广州刑事律师李荣凤（执业证号14401201211024337）解答：刑事审判参考第138号张建国案，是故意伤害案“如何无罪“的标杆——对方持碎酒瓶回头袭击，张建国将其摔倒致对方被自己的酒瓶…。
刑事审判参考第138号张建国案，是故意伤害案“如何无罪“的标杆——对方持碎酒瓶回头袭击，张建国将其摔倒致对方被自己的酒瓶扎伤死亡，法院判决正当防卫、无罪。这个案子的核心逻辑是：互殴停止后，一方又实施不法侵害，对方还击包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。法发〔2020〕31号把这条规则写进了规范性文件。
但实务中，正当防卫和互殴的界限，是故意伤害案辩护最难的关口。判断标准不是一句“他先动手“就够了，要看三个维度：谁先动手、有没有退让的空间、打完是不是还追着打。
正当防卫的本质是“挨打之后的必要反击“——对方先动手、你被动还手、制止了侵害就停手，这三条同时满足，才够得上防卫。互殴的本质是“双方都想打“——你也有伤害对方的故意，不是单纯防御。刑事审判参考第133号苏良才案就是反面教材：当事人第一次被踢了一脚但已被制止，他回宿舍要了把折叠刀藏裤袋里出门，对方问“真的要打架吗“他答“打就打“，然后持刀刺死对方——法院认定不具防卫性，是直接故意犯罪。先拿刀、主动应战、没有退避，这是认定互殴的三个危险信号。
反过来，如果你家那位当时是对方先动手或先持械、他一直在退让、被打急了才反击、没有事先准备凶器、反击后即停手——防卫的空间就大得多。法发〔2020〕31号还明确了一点：不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。也就是说，提前准备了防身工具不等于就不能算防卫。
最忌讳的就是动手前撂狠话“你来啊““打就打“——这些话进笔录就成了认定互殴的铁证。还有，对方倒地后继续追打、冲突明显结束后还补刀的，再想主张防卫几乎不可能。第一时间让律师固定现场监控、证人联系方式，谁先动手、谁先持械、冲突有没有被打断、打断后对方有没有再次攻击——这四个时间节点是防卫认定与否的生命线，晚一天监控可能就被覆盖了。
法律依据： 刑法第20条：正当防卫是对正在进行的不法侵害的防卫；互殴是双方都有伤害故意。
广州刑事律师李荣凤 · 每日一答 执业证号14401201211024337 · 北京瀛和（广州）律师事务所 电话/微信：18998388403 以上分析基于公开法律信息，具体到你家案子，需看了案卷才能判断。本文仅为一般性普法分析，不构成针对个案的法律意见。